Введение

Следует сказать несколько слов о феноменологической методологии, которую я применяю в своей диссертации

Для того чтобы лучше понять тему моей диссертации и проблему, которую она призвана решить, прежде всего я хотел бы познакомить читателя с миром феноменологии религии. Как справедливо отметил Кристофер Хью Партридж, феноменологический подход является «пожалуй, самым влиятельным подходом к изучению религии в ХХ веке».

Хотя, несомненно, феноменология чаще всего ассоциируется с именем Эдмунда Гуссерля, выработавшего свою собственную самобытную методологию в философии, а до него — с работами Георга Гегеля и его «Феноменологией духа», в религиоведении этот термин появился в трудах Пьера Даниэля Шантепи де ла Соссея — одного из крупнейших исследователей религии своего времени. В своем выдающемся труде — «Textbook of the History of Religion« — он разработал феноменологическую методологию, основанную на скрупулезной систематизации наблюдаемых свойств, с целью изучения религиозных систем.

Хотя работы Шантепи де ла Соссе внесли большой вклад в религиоведение, гуссерлевское понимание феноменологического метода выходит далеко за рамки простой систематизации собранной информации. Для Гуссерля основой понимания является сознание. Он разглядел неразрывную связь между нашими познавательными процессами и нашими собственными убеждениями, предшествующими интерпретациями, предубеждениями, а также то, насколько сильно это может влиять на наши суждения. Для преодоления этой проблемы Гуссерль предложил специальный термин — «эйдетическое зрение» — особую способность и способ созерцания явлений, избавленных (по крайней мере, до некоторой степени, поскольку сомнительно, чтобы их можно было устранить полностью) от предшествующих предустановок и предубеждений, которые размывают наше восприятие. Другим ключевым понятием является концепция эпохе — намеренное отстранение от всех накопленных историей научного и ненаучного мышления метафизических размышлений — мнений, суждений, оценок предмета и стремление с позиции «чистого наблюдателя» пробиться к самой сути исследуемого предмета какой он есть. В религиоведении важность этого метода заключается в том, что эпохе может быть использовано как ценный инструмент в кросс-культурных исследованиях, что более чем актуально для Древнего Египта. Безусловно, все ученые, которые занимаются изучением Древнего Египта, по умолчанию не являются его жителями и современниками, а значит, несут груз многослойных предубеждений и предустановок. Позвольте, уважаемый читатель, кратко проиллюстрировать эту проблему небольшим примером.

Представим себе гипотетического исследователя, изучающего некий отрывок из древнеегипетского текста, написанного на внутренней поверхности саркофага. Затем предположим, что он христианин, что он знаком и согласен с идеями Чарльза Дарвина о происхождении видов, слышал о Карле Марксе и его представлении об общественно-экономических формациях, сменяющих друг друга в зависимости от эволюции производственных отношений и форм собственности. И да, он живет в последние десятилетия XIX века — в блистательном крещендо Belle Époque — времени наивного оптимизма и оптимистической наивности, когда уверенность в скором и неизбежном наступлении Эры Разума казалась непреложной. Разве не правдоподобно предположить, что на нашего пытливого исследователя могли повлиять его религия (христианство), настроения в обществе, в котором он жил (всеобщий оптимизм и твердая вера в общественный и научный прогресс), популярные теории, циркулировавшие в научных кругах его времени? Не правда ли, если религиозные авторитеты его времени прямо называют Моисея «первым монотеистом», помноженные на вездесущий эволюционно-ориентированный дух академической науки (который явно провозглашает идею непрерывного и постепенного развития всего, начиная с биологических видов и социально-экономических формаций, вплоть до идеи о постепенной актуализации гегелевского Weltgeist в материуме и спенсеровской социологии), то он, естественно, мог бы заранее исходить из прогрессистского взгляда на древние религиозные системы, а значит, и предположить, что религиозная система Древнего Египта по своей сути должна быть политеистической.

И в самом деле, если возникновение авраамических религий и переход к христианству в Римской империи были явлениями, прогрессивными по своей сути, и если, следуя той же логике, переход от религиозных культур, предшествовавших возникновению Древнего царства, к организованным формам институциональной религии также был прогрессивным, то нам ничего не остается, как присвоить религии Древнего Египта статус «недостающего звена», сведя это очень сложное и уникальное явление к репрезентации категории политеизма, существующей в сознании нашего исследователя.

Феноменологический подход, напротив, направлен на то, чтобы научиться воспринимать верования, символы, ритуалы и т.д. другой культуры изнутри их собственной перспективы, вместо навязывания своей собственной. Один из наиболее ярых сторонников феноменологического подхода — Герардус ван дер Лёв, предпринявший попытку внедрить феноменологический аппарат в религиоведение, представил в своей работе «Религия в сущности и проявлении» перечень основных рекомендаций. По Ван дер Лёву суть его метода систематической интроспекции заключается в «интерполяции феномена в нашу собственную жизнь». Для того чтобы надлежащим образом рассмотреть исследуемое явление, он предлагает следовать нескольким принципам.

Прежде всего, ученый должен разделить религиозные явления в той или иной традиции на категориальные группы (сакральное, профанное, жертвенное, ритуальное). Затем эти явления должны быть интерполированы на его собственную жизнь и эмпатически рассмотрены изнутри, из «внутреннего я» ученого. Далее ван дер Лёв, следуя гуссерлевским принципам, подчеркивает важность эпохе и отстранения от всех предвзятых суждений (в том числе и ценностных), а также следования принципу нейтральности. Кроме того, вся воспринимаемая информация о структурных связях внутри явлений должна быть прояснена и понята целостно, без редукции к функционализму. Как пишет далее ван дер Лёв, «…все эти действия, совершаемые вместе и одновременно, составляют подлинное понимание (Verstehen): хаотичная и упрямая «реальность» становится таким образом манифестацией, откровением». Для него, как и для многих других феноменологов, задачей ученого является поиск «смысла» явления при сохранении объективности и строгой научной методологии, что позволяет избежать соскальзывания в домыслы и спекуляции.

По мнению CARP (Center for Advanced Research in Phenomenology), существует семь признаков, по которым можно выделить исследовательские проекты, выполненные в рамках феноменологии или под влиянием феноменологической методологии. К ним относятся:

  1. Феноменологи, как правило, выступают против допущения ненаблюдаемых материй и всеохватных философских систем, возводимых умозрительно. ( Zu den Sachen selbst).
  2. Феноменологи, как правило, выступают против натурализма (называемого также объективизмом и позитивизмом) — мировоззрения, выросшего из современного естествознания и технологии, распространившегося из Северной Европы начиная с эпохи Возрождения.
  3. Феноменологи склонны обосновывать познание ссылаясь на то, что Эдмунд Гуссерль называл Evidenz, то есть на осознание самой вещи как раскрытой наиболее ясным, отчетливым и адекватным образом.
  4. Феноменологи склонны считать, что не только объекты природного и культурного мира, но и идеальные объекты, такие как числа, и даже процессы, происходящие в сознании могут быть сделаны очевидными и, как следствие, познаваемыми.
  5. Феноменологи склонны считать, что исследование должно быть сосредоточено на том, что можно назвать «встречей» с объектами, и, соответственно, на «объектах, с которыми происходит встреча» (эта терминология не является общепринятой, но акцент на двойной проблематике и рефлексивном подходе, которого она требует, — вполне).
  6. Феноменологи склонны признавать роль описания в универсальных, априорных или «эйдетических» терминах как предшествующего объяснению посредством причин, целей или оснований.
  7. Ах, да, седьмой… Что ж, дабы избежать сомнительной славы стать одним из hostis humani generis, я не скажу ни слова об эпохе в трансцендентальной редукции и истинности этого загадочного предмета. Но, дорогой читатель, я рад поощрить ваше любопытство, если Вы желаете узнать больше об этом спорном вопросе.

Если Вы интересуетесь феноменологией, я рекомендую Вам ознакомиться с этим списком организаций, любезно составленным исследователями из Центра Перспективных Исследований в Области Феноменологии (CARP), и связаться с той из них, которая покажется наиболее интересной лично для Вас.

https://phenomenology-carp.org/about/organizations/